Luật sư bắt cô giáo quỳ 40 phút mới tha lỗi dùng bằng giả?

 14:17 08/03/2018       
Thông tin tiếp theo vụ việc bắt cô giáo quỳ gối 40 phút. Theo 1 tài khoản facebook nói rằng, đã điều tra rõ về nghề nghiệp của vị luật sư đã nhục mạ nhân phẩm của cô giáo bằng hình thức bắt quỳ gối 40p. Cụ thể như sau:

Ông Võ Hòa Thuận thừa nhận có nói câu “Cô có quỳ được hay không” nhưng nói lúc đông người và không nhằm mục đích buộc cô giáo phải quỳ. Ông đã xin lỗi chân thành với cô giáo ngay lúc ấy.

Ông Võ Hòa Thuận, phụ huynh được nói là đã ép cô giáo N. ở Trường tiểu học Bình Chánh, Long An quỳ xin lỗi, trần tình sự việc đã xảy ra.

“Thực tình tôi không muốn nói thêm chuyện này, vì giờ tôi có nói gì ra thì dư luận cũng sẽ tiếp tục… Tôi đã có tường trình và kể lại với đảng ủy, tôi cũng đã làm kiểm điểm hết”, ông Thuận nói.


Luật sư bắt cô giáo quỳ 40 phút mới tha lỗi dùng bằng giả?
Luật sư bắt cô giáo quỳ 40 phút mới tha lỗi dùng bằng giả?


Theo lời kể của ông Thuận trước đó và nội dung chủ yếu trong bản tường trình, cô giáo mới về dạy học, bản thân ông chưa biết cô là ai nhưng nghe cô bắt con ông quỳ nhiều lần nên đến trường phản ảnh.

“Lúc có mặt thầy hiệu trưởng, tôi có bàn về các giải pháp cho con tôi chuyển trường, chuyển lớp… đều không được chấp thuận. Tôi có nói câu cái ghế nhỏ xíu như thế cô có quỳ được hay không mà bắt học sinh quỳ. Tôi có nói câu đó hai lần nhưng lúc nói là có mọi người, và không nhằm mục đích gây áp lực cho cô giáo”, ông Thuận kể.

Theo ông Thuận, lúc thầy hiệu trưởng mới đi ra khỏi phòng, chỉ còn vợ chồng ông và bà hội trưởng phụ huynh lớp ngồi nói chuyện. “Tại tôi biết lúc đó gần tới giờ cơm, ý định của tôi là nán lại coi con ăn cơm như thế nào vì trước giờ tôi cũng chưa thấy con ăn ở trường”, ông Thuận nói.

Trong khi ngồi nán lại nói chuyện, cô N. cũng còn ngồi ở đó. “Lúc đó nếu cô N. đi với thầy hiệu trưởng luôn thì chắc không sao rồi. Nhưng lúc cô ngồi ở đó thì chị em tôi có nói qua nói lại những câu ý như không yên tâm về cách dạy của cô.

Nghe vậy, cô N. mới nói câu mà như cô đã tường trình là cô quỳ để chúng tôi tin tưởng, rồi lên ghế quỳ liền. Thấy cô giáo quỳ, tôi tá hỏa năn nỉ cô đừng quỳ nữa. Nhưng lúc này có lẽ cô cũng giận ngược lại nên không chịu xuống. Tình huống lúc đó nói thật là kể ra cũng không hết.

Sau khi thấy cô giáo quỳ, tui tá hỏa năn nỉ cô không được rồi bỏ ra ngoài. Còn lại vợ tui và chị hội trưởng ở trong phòng tiếp tục năn nỉ cô giáo. Khi tui trở lại trong phòng, thấy cô giáo vẫn quỳ, tui tiếp tục năn nỉ, xin lỗi cô giáo để cô thôi quỳ.

Sau đó, chúng tôi đã xin lỗi thêm cô giáo rất chân tình”, ông Thuận kể.

Trong khi đó trong bản tường trình của mình, cô N. nói ông Thuận nhiều lần lặp lại ý muốn cô phải quỳ dù cô đã nhận sai và xin lỗi.

Ở tình huống không còn đường lui và do suy nghĩ non nớt của bản thân là làm để mọi việc giải quyết xong nên tôi đã quỳ trong thời gian 40 phút”, cô N. viết trong bản tường trình.

Cô N. cũng cho biết sau khi cô quỳ xong, phía ông Thuận còn trao đổi với cô một số việc. “Lúc này thái độ của họ đã lắng xuống, nam phụ huynh có nói lời xin lỗi tôi cũng như yêu cầu tôi không được có những hành động như thế nữa. Sau đó họ mới chịu cho tôi về lớp”, cô N. viết.

“Tôi đã phải quỳ 40 phút”

Theo nội dung tường trình, trong quá trình làm việc với phụ huynh ngày 28-2, cô N. cũng như nhà trường nhận thấy hành động của cô khi phạt quỳ học sinh là sai nên đã xin lỗi và hứa khắc phục triệt để, không để xảy ra nữa.

Nhưng phía phụ huynh nhất quyết không chấp nhận lời xin lỗi, đồng thời yêu cầu nhà trường đổi giáo viên hoặc chuyển lớp cho con họ. Bên phía nhà trường thì lại có quan điểm là không thể làm như vậy do đây là thời điểm cuối năm hồ sơ không thể thay đổi”, bản tường trình ghi.

”Phía phụ huynh vẫn khăng khăng không chịu xuống nước. Phụ huynh nam (ông Thuận – PV) cứ nhắc đi nhắc lại: con tôi không có lỗi cô bắt quỳ, bây giờ cô đang có lỗi cô quỳ lại đi. Cô quỳ được tôi coi như chuyện này giải quyết xong.

Tôi giữ im lặng trước thái độ của phụ huynh vì cho rằng mình đã sai và cũng không biết phải giải quyết thế nào cho thỏa đáng. Còn về phía phụ huynh vẫn khăng khăng lập lại nhiều lần ý muốn tôi phải quỳ.

Trong tình hình bản thân đứng trước sức ép lớn từ phía phụ huynh, đồng thời cũng nhận thấy bản thân mình sai trước, tôi không nghĩ được gì khác, chỉ muốn mọi việc được giải quyết xong nên có suy nghĩ buông xuôi, hơn nữa hiệu trưởng cũng không có ý gì về thái độ của phụ huynh.

Sau đó, nhìn đồng hồ gần đến giờ ra chơi nên tôi có hẹn phụ huynh 9h khi học sinh vào lớp sẽ thực hiện. Trong quá trình chờ đó thì phía hiệu trưởng có nói với phụ huynh rằng giáo viên đã biết sai và cũng có ý quỳ thì coi như bỏ qua, nhưng phụ huynh vẫn một mực không đồng ý.

Sau đó, khi đến 9h tôi có chút nấn ná chờ mọi việc xem có dịu lại hay không, lúc này hiệu trưởng nói nói với tôi rằng: cô ở lại đây, tôi đi dự giờ.

Cuối cùng tôi ở lại phòng cùng 3 phụ huynh. Phụ huynh nam nói đã đến giờ và đang chờ tôi làm (tức quỳ gối – PV). Ở tình huống không còn đường lui và do suy nghĩ non nớt của bản thân là làm để mọi việc giải quyết xong nên tôi đã quỳ trong thời gian 40 phút.

Sau khi sự việc xảy ra, bên phía phụ huynh còn trao đổi với tôi một số việc, lúc này thái độ của họ đã lắng xuống, nam phụ huynh có nói lời xin lỗi tôi cũng như yêu cầu tôi không được có những hành động như thế nữa. Sau đó họ mới chịu cho tôi về lớp”, cô N. viết.

”Nghe cô N. phải quỳ mà tôi bàng hoàng”

Là một trong những người có mặt trong nửa đầu của sự việc, ông Phạm Hữu Vốn – chủ tịch hội cha mẹ phụ huynh Trường tiểu học Bình Chánh, cũng kể lại sự việc lúc ông có mặt ở đó như lời cô N. tường trình.

Khi nghe Thuận bắt cô quỳ, tôi đã nói không được. Nhưng sau đó do có việc gấp ở trung tâm bảo hiểm nên tôi phải đi về. Không ngờ sau đó cô N. vẫn phải quỳ. Tôi nghe mà bàng hoàng”, ông Vốn nói.

Trong khi đó một người có mặt tại buổi làm việc Đảng ủy xã Nhựt Chánh vào chiều tối 5-3 cho biết ông Thuận trình bày là không hề ép mà “cô N. tự nguyện quỳ hơn 10 phút, sau đó tôi đỡ cô dậy”. Ông Thuận cũng có nói sau khi cô N. quỳ, ông Thuận đã xin lỗi cô.

Sự việc vẫn đang gây xôn xao trong dư luận. “Vụ việc khiến chúng tôi vô cùng đau xót, bức xúc. Việc cô giáo phạt quỳ học sinh cũng bình thường, nhưng phụ huynh đối xử với giáo viên như thế thì ảnh hưởng lớn đến hình ảnh giáo dục sau này. Chúng tôi rất buồn thương cho các thế hệ giáo viên hôm nay”, ông Trương Công Nghệ – cựu giáo chức tại xã Nhựt Chánh, bức xúc.

Ông Nguyễn Văn Vốn – bí thư chi bộ Ấp 6 và là cha vợ của ông Thuận, bày tỏ: “Đây là một chuyện vô vùng đáng buồn. Nói sai thì trong việc này ai cũng có sai, từ cô giáo, hiệu trưởng đến phụ huynh. Đây là bài học rất lớn cho việc ứng xử, nếu các bên có cách ứng xử phù hợp hơn thì đã không xảy ra chuyện đáng tiếc như vậy”.

Dưới đây là vụ việc được cô gái trẻ có nick Facebook PV tên Võ Trần Phương Thảo đăng tải có nội dung như sau:

THÔNG TIN TIẾP THEO VỤ VIỆC BẮT CÔ GIÁO QUỲ GỐI 40 PHÚT.

Sau 2 ngày điều tra : Chúng tôi đã làm việc với một số Lãnh đạo, Cựu lãnh đạo, một số Giảng viên của Trường Đại học Luật TP. HCM – Kết quả sơ bộ cho thấy Võ Hòa Thuận, kẻ đã nhục mạ nhân phẩm cô giáo N, bằng hình thức bắt quỳ gối xin lỗi trong 40 phút – Không hề có tên trong danh sách các học viên học hệ tại chức cũng như không hề có tên trong danh sách các sinh viên học hệ chính quy và hệ đào tạo từ xa. Vì vậy nhận định Võ Hòa Thuận dùng bằng cấp trường Luật là bằng cấp giả của chúng tôi là có cơ sở.

Chúng tôi sẽ tiếp tục tra cứu, điều tra về vấn đề bằng cấp của tên Thuận.

Chúng tôi cũng sẽ làm việc với Bộ Tư pháp, Hội Luật gia VN, Liên đoàn Luật sư VN – Để xác định tại sao Thuận lại có giấy phép hành nghề và mở Văn phòng Luật sư.

Khi kết quả điều tra kỹ lưỡng đã được thẩm định – Chúng tôi sẽ chuyển giao toàn bộ hồ sơ chứng cứ đến cơ quan Công an và đề nghị khởi tố Hình sự vụ việc. Kẻ ác sẽ phải bị trừng trị !

phongcachsong.net